審議式民調: 台南經驗分享
簡赫琳 政治學博士 文藻外語大學國際事務系
04/02/2017 撰
「審議式民調」(deliberative polling)是一種特殊的政治諮詢方式，它巧妙地結合了一般民意調查及審議式民主公聽討論會機制，特別設計在做民調前，提供民眾一個與其他民眾或公部門可公開討論或辯論的機會。一方面可以觀察到民意在審議前後是否有變化，以供未來公共政策制定參考，另一方面也可以讓民眾在這些大型公共議題上可以取得更多「知」與「思辨」的管道。這樣的較強民主設計機制率先由史丹佛大學Fishkin教授於1988年提出，至今已在許多已開發及發展中國家被使用，如美國、加拿大、英國或巴西、中國和韓國等，根據史丹佛的審議民調中心調查研究顯示，全世界已有24個國家進行了超過70場的較大型審議式民調。其中包含2011年南韓用審議民主來討論南北韓統一問題，就其條件、時程及可能的影響等做審議，討論全程也在韓國電視 KBS一小時直播。2009年在波蘭的Poznan由華沙大學和其他民間單位合作針對2012歐洲盃後Bulgarska St. 體育場後續應用做審議民調；同年在歐盟也有一場針對歐盟議會選舉相關的21國語言審議民調。2007年北愛爾蘭也針對基督教與天主教父母親不同觀點來討論Omagh小鎮未來學校規劃，縱使這個議題是非常的敏感，且意見普遍很分歧，但在最後還是可以針對兩方的少數共識來提出較可行的結論建議。
以南北韓統一議題之審議民調為例，在審議前，有72%的民眾認為統一是必要的，在審議後則提高到91%認為是必要的，提升了對統一此議題的共識多達19%。在統一是否對南韓有益的議題看來，審議前只有不到一半的民眾 (48%)認為是有益的，提供更多資訊和審議機會後卻多了25%的人同意統一將為南韓帶來的好處 (73%)。而在充分審議後，也顯示有更多的南韓民眾 (前43% vs 後78%)願意摒棄對北韓的偏見與核武的威脅，持續提供北韓人道救援；相對的，在審議之後，南韓民眾也漸漸放棄對南韓需要持有核武來和北韓做恐怖抗衡的意見，審議前的53%民眾支持南韓發展威嚇性核武下降到審議後的34%。類似的民眾意見審議前後改變也可以在波蘭的體育場如何再多元使用討論中看到，審議前僅有28%民眾同意讓私人企業來用商業的模式活化國家運動場，審議後則有將近一半的民眾 (48%)同意私有化或許將對運動場的應用可以更靈活及創造更多效益，相對的在審議後，也僅有7%的民眾仍然堅持要市政府來買單管理政府當初建造的這個國家體育場 (前: 27%)。
在台灣，最近的一場較大型審議民調是由台南市政府主辦，於2016年11月26-27日在台南二中舉行之「台南市新市政中心開放決策城鄉論壇」，約有近200位台南公民參加。在該論壇中，主辦單位設計了審議民調的機制，做了論壇前與論壇後的民調測驗，主要期望了解台南市民對台南未來新市政的多方面選址想法。由下表一可以看出，台南市民在兩天的公開民主審議會議前與後對新市政的選址看法有些許的改變。在區域適宜的三個考量議題上來看，審議前民眾的意見比較分歧，有的認為善化區位最符合，也有認為安定在可服務人口方面最符合台南的需求。審議後，針對交通、可服務人口及基地安全三個指標，審議後的民調出現了較高的共識，一致認為善化是最符合的選址，而最不符合的是新化。類似的情況在區域的發展潛力上也出現，審議前民調在官田和善化兩個位置產生分歧，審議後則是認為官田最符合發展腹地的有效問卷份數多達29份，善化也在審議後成為較多台南市民認為可帶動區域均衡 (32份)及產業鏈結 (32份)的最理想選址。最後，在開發可行性議題上，此審議會議前後有較大的變化，官田在前測時僅有獲得23份的最符合該條件場址支持，但在後側時，官田卻獲得高達56份的最符合支持，官田也在辦理程序時程上在後測獲得更多的市民共識 (前測19份增加到後測的37份)。
表一: 台南新市政審議民調前後測比較
前測
(有效份數) 後測
(有效份數)
最符合 最不符合 最符合 最不符合
一、 區位適宜議題
A.交通便利性
善化 20 新化 27 善化 45 新化 28
B.可服務人口 安定 22 官田 20 善化 29 新化 17
C.基地安全性 善化 19 新化 24 善化 37 新化 35
二、發展潛力議題
A.足夠發展腹地 官田 16
善化 16 新化 15 官田 29 新化 20
B.帶動區域均衡 官田 20 新化 20 善化 32 新化 27
C 區域產業鏈結 南科 22 新化 21 善化 32 新化 28
D 具備國際化潛力
南科 31 新化 19 南科 27 新化 26
三 開發可行議題 A 財務可行性 官田 23 新化 15 官田 56 善化 14
安定 14
B. 辦理程序期程 官田 19 新化 15 官田 37 新化 14
來源: 台南新市政審議民調問卷分析/作者分析製圖
史丹佛大學審議民主中心: http://cdd.stanford.edu/what-is-deliberative-polling/
台南城鄉論壇審議民調新聞報導: https://tw.mobi.yahoo.com/news/%E8%B7%A8%E8%B6%8A%E4%B8%96%E4%BB%A3-%E6%95%99%E8%82%B2%E5%8F%8A%E8%81%B7%E6%A5%AD-%E6%96%B0%E5%B8%82%E6%94%BF%E4%B8%AD%E5%BF%83%E5%9F%8E%E9%84%89%E8%AB%96%E5%A3%87%E5%8F%B0%E5%8D%97%E4%BA%8C%E4%B8%AD%E7%99%BB%E5%A0%B4-001005997.html
04/02/2017 撰
「審議式民調」(deliberative polling)是一種特殊的政治諮詢方式，它巧妙地結合了一般民意調查及審議式民主公聽討論會機制，特別設計在做民調前，提供民眾一個與其他民眾或公部門可公開討論或辯論的機會。一方面可以觀察到民意在審議前後是否有變化，以供未來公共政策制定參考，另一方面也可以讓民眾在這些大型公共議題上可以取得更多「知」與「思辨」的管道。這樣的較強民主設計機制率先由史丹佛大學Fishkin教授於1988年提出，至今已在許多已開發及發展中國家被使用，如美國、加拿大、英國或巴西、中國和韓國等，根據史丹佛的審議民調中心調查研究顯示，全世界已有24個國家進行了超過70場的較大型審議式民調。其中包含2011年南韓用審議民主來討論南北韓統一問題，就其條件、時程及可能的影響等做審議，討論全程也在韓國電視 KBS一小時直播。2009年在波蘭的Poznan由華沙大學和其他民間單位合作針對2012歐洲盃後Bulgarska St. 體育場後續應用做審議民調；同年在歐盟也有一場針對歐盟議會選舉相關的21國語言審議民調。2007年北愛爾蘭也針對基督教與天主教父母親不同觀點來討論Omagh小鎮未來學校規劃，縱使這個議題是非常的敏感，且意見普遍很分歧，但在最後還是可以針對兩方的少數共識來提出較可行的結論建議。
以南北韓統一議題之審議民調為例，在審議前，有72%的民眾認為統一是必要的，在審議後則提高到91%認為是必要的，提升了對統一此議題的共識多達19%。在統一是否對南韓有益的議題看來，審議前只有不到一半的民眾 (48%)認為是有益的，提供更多資訊和審議機會後卻多了25%的人同意統一將為南韓帶來的好處 (73%)。而在充分審議後，也顯示有更多的南韓民眾 (前43% vs 後78%)願意摒棄對北韓的偏見與核武的威脅，持續提供北韓人道救援；相對的，在審議之後，南韓民眾也漸漸放棄對南韓需要持有核武來和北韓做恐怖抗衡的意見，審議前的53%民眾支持南韓發展威嚇性核武下降到審議後的34%。類似的民眾意見審議前後改變也可以在波蘭的體育場如何再多元使用討論中看到，審議前僅有28%民眾同意讓私人企業來用商業的模式活化國家運動場，審議後則有將近一半的民眾 (48%)同意私有化或許將對運動場的應用可以更靈活及創造更多效益，相對的在審議後，也僅有7%的民眾仍然堅持要市政府來買單管理政府當初建造的這個國家體育場 (前: 27%)。
在台灣，最近的一場較大型審議民調是由台南市政府主辦，於2016年11月26-27日在台南二中舉行之「台南市新市政中心開放決策城鄉論壇」，約有近200位台南公民參加。在該論壇中，主辦單位設計了審議民調的機制，做了論壇前與論壇後的民調測驗，主要期望了解台南市民對台南未來新市政的多方面選址想法。由下表一可以看出，台南市民在兩天的公開民主審議會議前與後對新市政的選址看法有些許的改變。在區域適宜的三個考量議題上來看，審議前民眾的意見比較分歧，有的認為善化區位最符合，也有認為安定在可服務人口方面最符合台南的需求。審議後，針對交通、可服務人口及基地安全三個指標，審議後的民調出現了較高的共識，一致認為善化是最符合的選址，而最不符合的是新化。類似的情況在區域的發展潛力上也出現，審議前民調在官田和善化兩個位置產生分歧，審議後則是認為官田最符合發展腹地的有效問卷份數多達29份，善化也在審議後成為較多台南市民認為可帶動區域均衡 (32份)及產業鏈結 (32份)的最理想選址。最後，在開發可行性議題上，此審議會議前後有較大的變化，官田在前測時僅有獲得23份的最符合該條件場址支持，但在後側時，官田卻獲得高達56份的最符合支持，官田也在辦理程序時程上在後測獲得更多的市民共識 (前測19份增加到後測的37份)。
表一: 台南新市政審議民調前後測比較
前測
(有效份數) 後測
(有效份數)
最符合 最不符合 最符合 最不符合
一、 區位適宜議題
A.交通便利性
善化 20 新化 27 善化 45 新化 28
B.可服務人口 安定 22 官田 20 善化 29 新化 17
C.基地安全性 善化 19 新化 24 善化 37 新化 35
二、發展潛力議題
A.足夠發展腹地 官田 16
善化 16 新化 15 官田 29 新化 20
B.帶動區域均衡 官田 20 新化 20 善化 32 新化 27
C 區域產業鏈結 南科 22 新化 21 善化 32 新化 28
D 具備國際化潛力
南科 31 新化 19 南科 27 新化 26
三 開發可行議題 A 財務可行性 官田 23 新化 15 官田 56 善化 14
安定 14
B. 辦理程序期程 官田 19 新化 15 官田 37 新化 14
來源: 台南新市政審議民調問卷分析/作者分析製圖
史丹佛大學審議民主中心: http://cdd.stanford.edu/what-is-deliberative-polling/
台南城鄉論壇審議民調新聞報導: https://tw.mobi.yahoo.com/news/%E8%B7%A8%E8%B6%8A%E4%B8%96%E4%BB%A3-%E6%95%99%E8%82%B2%E5%8F%8A%E8%81%B7%E6%A5%AD-%E6%96%B0%E5%B8%82%E6%94%BF%E4%B8%AD%E5%BF%83%E5%9F%8E%E9%84%89%E8%AB%96%E5%A3%87%E5%8F%B0%E5%8D%97%E4%BA%8C%E4%B8%AD%E7%99%BB%E5%A0%B4-001005997.html
評論(0)